首页 >> 经典案例 >>案例 >> 蔡某某与程某某民间借贷纠纷一审民事判决书
详细内容

蔡某某与程某某民间借贷纠纷一审民事判决书

时间:2017-03-27     【转载】   阅读

上海市浦东新区人民法院民事判决书

2017)沪0115民初32504号

原告:蔡某某,女,汉族,住上海市浦东新区。

委托诉讼代理人:王昭,上海邦耀律师事务所律师。

被告:程某某,男,汉族,住上海市黄浦区。

委托诉讼代理人:侍卫东,上海申恒律师事务所律师。

原告蔡某某与被告程某某民间借贷纠纷一案,本院于2017年5月2日立案受理后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告蔡某某及其委托诉讼代理人王昭,被告程某某及其委托诉讼代理人侍卫东均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。

原告蔡某某向本院提出诉讼请求:要求被告程某某支付借款利息人民币13万元。事实和理由:原告曾找被告看病,后发展成情人关系。2007年2月起,被告以炒股、儿子出国等为由陆续向原告借款合计41.8万元。在原告的不断催讨下,被告于2014年7月至2015年12月11日期间累计还款31.8万元。2016年2月1日,原、被告就上述债权债务再次确认,并由被告书写借条一份,言明一共借款41.8万元,已还31.8万元,尚余10万元未还,约定至2016年5月31日还清,并承诺支付利息10万元。之后,2016年2月至11月11日期间,被告陆续归还了5万元借款本金。2017年1月5日,原告为催讨剩余借款本息向法院起诉,被告得知后于当月24日归还原告借款本金5万元。至此,被告所欠原告的本金全部还清,但仍未按约支付利息。为约定利息的支付,被告书写字据愿意偿还13万元,之后仍未履约。故原告诉至法院,要求判如所请。

被告程某某辩称,与原告确实原系情人关系,对于曾经向原告借款41.8万元这一事实并无异议,但是其于2008年至2016年2月期间已经向原告另行归还了15万元现金,而这15万元没有计算在前述已还的31.8万元之内。因此,其向原告实际支付的钱款已经超出了应还的借款本息。即使不论上述额外归还的15万元,2016年2月1日所约定的10万元利息也是明显过高,要求法院调整。关于原告诉请涉及的利息13万元,当时的实际情况是原告以人身威胁逼迫其认可尚欠18万元,之后,其归还了5万元,所以形式上是其尚欠13万元。总之,其不应在本案中再行支付原告任何借款利息,故不同意原告诉请。

本院经审理认定事实如下:双方因被告为原告治疗而相识。2007年2月28日至2008年4月14日期间,被告陆续向原告借款合计41.8万元。2014年7月23日至2015年12月11日期间,被告向原告陆续还款合计31.8万元。2015年12月30日,被告向原告出具借条一份,内容为“我借蔡某某共计41.8万元正,现目前已还31.8(万)元正,余10万元今年2016年1月30日还清”。2016年2月1日,被告向原告出具借条一份,内容为“我借蔡某某总计41.8万元。现目前已还31.8万元正,余10万元到2016年5月31日还清。利息另加10万元共计贰拾万元”。2016年2月1日至11月11日期间,被告向原告陆续归还借款本金合计5万元。2017年1月,原告以被告欠款为由诉至本院,在该落款日期为2017年1月4日的“民事诉状”上,原告的诉讼请求为要求被告偿还借款本金5万元并支付利息10万元。另外,被告向原告出具落款日期为2017年1月4日的字据一份,内容为:“本人程某某还欠蔡某某人民币壹拾捌万元正。分三次还清。1、2017年1月26日前还伍万正。2、2017年3月15日前还伍万元正。3、2017年5月20日还捌万正。以上还款时间我一定遵守。”上述案件嗣后因原告未预交诉讼费而按撤诉处理。2017年1月24日,被告向原告归还借款本金5万元,双方对此书面确认。2017年5月,原告以被告尚欠13万元借款利息为由诉至本院,要求判如所请。

审理中,关于上述落款日期为2017年1月4日的18万元字据,原告解释为在2016年2月1日之后收到了被告还款5万元,至此被告尚欠15万元,其就被告欠款上一次起诉至法院后,被告至原告家表示还钱并愿意承担诉讼费和律师费、要求原告撤诉,所以由原告弟弟案外人蔡洪根执笔书写字据内容,被告签字确认尚欠原告18万元。被告对此则称,该18万元字据和同一张纸上“2017年1月24日已归还人民币伍万元正”的内容均由原告弟弟在同一天内书写,被告只是在原告方胁迫下签名。

以上事实,由2007年2月28日至2008年4月14日期间借条、2015年12月30日借条、2016年2月1日借条、合计金额31.8万元的还款明细、落款2017年1月4日的字据、2017年1月24日的5万元还款说明、2016年2月1日至11月11日合计5万元还款明细、“民事诉状”,及原、被告陈述等证据所证实。

本院认为,2007年至2008年期间被告向原告借款合计41.8万元,2016年2月1日被告书面确认尚欠原告借款本金10万元,于2016年2月1日至11月11日期间陆续归还原告本金5万元、2017年1月24日归还本金5万元,原、被告双方对于这些事实并无争议。本案的争议焦点在于被告是否有额外的15万元还款以及涉案借款利息的计算方式。第一,被告称其于2008年至2016年2月间已向原告另行归还了15万元,而2016年2月1日与原告结算时未计在已还的31.8万元之内,本院认为,2016年2月1日原、被告所做结算系对于双方债权债务的全面确认,可信度较高,被告上述说法不合常理、又未能对此进一步举证说明,故对该说法本院不予采信;确认截至2016年2月1日,被告尚欠原告借款本金10万元,至2017年1月24日陆续全部归还。另外需要说明的是,关于落款2017年1月4日的18万元字据,根据审理中原、被告对内容书写、签名原因及经过的陈述,结合原告上一次起诉至本院的时间,该字据的实际形成时间应当晚于落款日期,该18万元中有5万元为借款本金性质,之后被告向原告归还了该5万元。第二,关于被告在2016年2月1日借条上所作承诺“利息另加10万元”的理解,原告认为利息应从2007年起算、故利率并不过高,被告则认为利息约定过高。根据查明的事实,原告向被告出借41.8万元发生于2007年至2008年之间,而被告直至2014年至2015年期间才陆续归还了31.8万元、尚欠10万元。基于上述借贷资金占用时间较长,从利息与本金的比例来看,双方当时约定的“利息另加10万元”系指从2007、2008年起算这一解释更加符合常理,亦未超出法定利率范围,故被告应按照约定向原告支付借款利息10万元。至于原告诉请中主张的13万元,其中有3万元系在签署18万元字据时增加的金额,原告解释为被告自愿支付的律师费和诉讼费,被告则称是被胁迫所写,对该3万元,原告未向法院举证证明其损失的实际存在,且该钱款亦不具备双方约定的利息的性质,故在本案中不予支持。

综上所述,依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条的规定,判决如下:

被告程某某于本判决生效之日起十日内支付原告蔡某某借款利息10万元。

负有金钱给付义务的当事人,如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。

案件受理费2,900元(原告蔡某某已预交),减半收取计1,450元,由原告蔡某某负担275元,被告程某某负担1,175元,被告应负之款于本判决生效之日起七日内交纳至本院。

如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。

  

  

  

审判员  凌琳

二〇一七年八月二十四日

书记员  黄朱红


关于我们

业务范围

经典案例

微信咨询扫一扫

王昭律律师咨询网

地址:上海市浦东新区福山路500号1709室
电话:150-2137-9284
邮件:1988.wangzhao@163.com

技术支持: 上海鑫柚 | 管理登录